兩個德國的歷史學家 虞和芳 29.7.21.發佈

兩個德國的歷史學家 虞和芳 29.7.21.發佈 兩個德國的歷史學家A和B談論德國的政局。 A：我們學歷史的，可以從歷史上得到很多的j經驗，歷史都是過去的，定型的事實。 B：這是不錯，不過解讀歷史是常常發生的問題，這是一再發生的歷史爭執。 A：爭執什麼？歷史都已經定型，所謂蓋棺而論，萬無一失。 B：你沒有聽說歷史上的報導，宣傳，時常有騙局，跟隨寫政治和歷史家的潮流走，這是不智之舉。所以有位哲學家說：歷史是大家同意的騙局。 A：別忘了我們生存是在21世紀德國的民主國家，我們有講話的自由。 B：這麼說來，我可以把我對歷史上的新發現講出來。 A：那是什麼？ B：那是我們政客們的素質越來越差，這是民主制度的壞處。大家都有選舉權的話，有一些政客就只有諂媚他們的選民，選民喜歡球賽，總統就跟著去觀看球賽，足球健將賺的錢，比我們多上幾十倍，而透過網路，來一些煽動不安的陰謀論，如英國的諾貝爾獎金得主，對女人說一句話，就被媒體群而攻之，他被解職。 A：這有什麼不好，誰叫他觸犯眾怒。 B：美國選出Trump當總統，他的漫罵沒有涵養的作風，令人不敢恭維。他開啟了攻擊中國，Biden繼續他的政策，還以道德來懲罰中國，兼具宗教的領域。 A：這有什麼不可以，德國的Merkel還不是政治跟宗教掛鉤。 B：但是兩者不同，Merkel沒有那種攻擊心，而是尋求合作，而Trump卻是在挑釁，搞得世界烏煙瘴氣。 A：世界本來就烏煙瘴氣，哪裏能夠怪到美國Trump身上？至少人們發現他的作風不對，他就不能夠繼任，這是民主國家的好處。 B：可是你看出至少Trump和Obama的不同，黑人能夠當上總統，這是二十年前不可以想像到的事。可是媒體的當道，以攻擊別人為目標，選出來的人，沒有當政經驗。 A：別忘了，Biden當政是有經驗的人，還當過副總統。 B：讓我們來言歸正傳，我的新發現是媒體在主政，政治首領議員領的薪水太高，而稅太重，那些政客，加上補助，是我們當教員的十倍。 A：所以嘛，許多教員都去從政，我們當教授的不必要有新想法，當政黨的方向是什麼，我們就走這方向，可以得到很多的計畫補助。這是最好的方法，我們學歷史的，何必來跟過去的解讀過意不去。 B：我不只是跟過去解讀，而是拿現在的現象來分析，我們生存的不只是人云亦云的時代，連對抗都沒有用。如政府規定保護女權，女權就過分發展，保護弱小人群，同性戀就囂張，搞結婚，那麼跟夫婦養育子女，又有什麼不同？這些都是矯枉過正，偏激過分的發展，我不贊成。 A：那你可以發表文章來反對。 B：可是我看到凡是不合潮流的想法，都受到攻擊，那是孤軍奮戰。 A：這是你自己找來的麻煩，我們年紀都不小了，何必給自己找麻煩，多看點好處。 B：我跟你的見解不同。我認為學歷史的，要負起歷史的責任，指出不對的地方，世間總有一個公理，出於正確的分析，不會有錯。跟歷史可以學習到好的，但是情況轉移就要適應，如一次世界大戰，德國戰敗，導致希特勒的興起，要洗這血恥，蓄意的撕毀一戰不公平的凡爾賽條約，大快人心，而英國沒有認清希特勒的攻擊野心，掉以輕心，以讓步的方式尋求和平，步步退讓，終至納粹出兵攻擊波蘭，瓜分波蘭，英法才對德宣戰。德國得逞後，更是得意忘形，而越來越受到歡迎。本來德國內部有幾位政治家預謀好，要逮捕希特勒，可是當他節節勝利，只好取消推翻希特勒的念頭。這是不能夠貫徹始終，最後希特勒自殺，德國成了一片焦土。這是一戰後的情況，導致德國的兩次失敗，但是我認為一戰後和二戰的德國，完全是兩回事，不能同日而語。所以我認為解讀歷史，很重要，不能夠只看到一面，而為了迎合時代趨勢，就退縮。