Domitian 受到的接受 虞和芳 29.12.24.發佈

Domitian 受到的接受 虞和芳 29.12.24.發佈 Domitian形象與Neros和Caligulas的極端負面形象相似中在他們的個性和生活上，這是對小普林專注於描繪暴君的形象。 中世紀 中世紀對Domitian的接受很大程度上是基於古代作者的理解。 Tertullian稱他為「半個尼祿」，從而在Domitian這個名字與對基督徒的迫害之間建立了一種心理聯繫。結果，Domitian成為基督教經院哲學中一個令人討厭的象徵。 Lactancy將違反神的旨意描述為Domitian墮落的原因。他對Domitian的描繪雖然總體上是消極的，但值得注意的是他對穩定規則的認識。因此，中世紀的基督教經院哲學將Domitian描繪成一個基督徒的迫害者和暴君的全面激烈的形象。然而，這並不是基於現代歷史理解，因為Domitian統治下並沒有對基督徒進行系統性的迫害，而只是提到了基督徒的抵制，這是執行Domitian權力主張的副作用。 現代 現代對Domitian研究從一開始就受到Stéphane Gsell及其於1894 年出版的《多米蒂安皇帝隨筆》(Essai sur le règne de l'empereur Domitien) 的顯著影響，其中他在沒有評論或歷史分類的情況下再現了Sueton 和Tacitus 的陳述和特徵。他寫下Domitian的性格本質上很壞，而且性格傲慢、嫉妒和厭世。 Gsells 的觀點在很長一段時間內仍然是現代Domitian研究的基礎。 1909年，Alfred von Domaszewski 也對Domitian做出了純粹與性格相關的判斷；他稱他為暴君，將他與不受歡迎的 Tiberius相提並論。1964年，Alfred Heuss在對Domitian的簡短而更細緻的評估中，放棄了暴君的概念，除了精力和野心之外，還稱讚他具有一般的政治技巧。透過他自己神聖的自我描繪和他對希臘化的親近，他與Nero 和Caligula 產生了密切的聯繫。1978年，Rainald Goetz抱怨Domitian研究的不足，呼籲進行不以Gsell陳述為基礎的Domitian研究。 在20 世紀下半葉，Hermann Bengtson，Pat Southern 和Christian Witschel 等人對Domitian進行了許多心理學解釋。在這些方法中， Sueton 描繪的Domitians 多米蒂安的悲慘童年經常被用作心理分析的起點，這常常導致對他精神失常的評估。這些方法有時被批評為過於投機，並遵循 Sueton 設定的傳統，即關注統治者的性格而不是他的政治和軍事能力。此外，有些對Domitians的科學處理沒有做出明確的判斷，例如Christiana Urner，在1993年呼籲對Domitians的資料進行嚴格審查。1992年，Brian W. Jones 發起影響了多米蒂安形象的修訂和區分。他認為圖密善擁有巨大的貴族技能和能力，並推測他是由於與羅馬貴族的溝通不暢而絆倒的，例如Sueton 描述的道德違規、怪癖以及與自己的知己的周圍環境。現在的研究經常強調Domitian的軍事成就和假設的政治上的能力。