從緊縮資本主義到刺激資本主義 虞和芳 7.10.25.發佈

從緊縮資本主義到刺激資本主義 虞和芳 7.10.25.發佈 這是一篇Dahrendorf -於2009年在 CICERO刊登的文章。題目是 Vom Sparkapitalismus zum Pumpkapitalismus 我們間時常討論不少問題。幾天來，看到各種情勢的發展，感覺目前西方民主國家的資本世界，對世界最新的發展，進入一種停滯不前，帶有危機的情況。Stefan想起幾年前讀過一篇Dahrendorf 的文章，花費不少時間，透過AI沒有找出，後來Stefan終於在記憶中的關鍵字逐漸搜尋找到此文。它具有目前現實還存在的危機意義，現將它翻譯成文中文，附上原文在此發佈，希望能夠有參考發揮一些省思的意義。 下面先是介紹此文，之後附上德文原文以供參考。 虞和芳 7.10.25. ————— 任何渴望在經濟危機中尋求上層拯救的人都必然會失望。只有當個人改變時，經濟政策才能找到新的出路，最近去世的Ralf Dahrendorf拉爾夫·達倫多夫多年前曾說過。 —————————————- Ralf Dahrendorf從緊縮資本主義到刺激資本主義 我的朋友在保險業工作，同時也有房屋互助協會的工作經驗，他向我講述他噩夢般的景象。他開車經過他所在地區的一個小鎮，突然看到私人住宅、農場建築和市政設施：「這個人欠我20萬馬克，這個人欠我5萬馬克，這個人欠我8萬馬克，還有市政當局——好吧，我們還是別提了。」突然之間，原本美好的繁榮世界，擁有木質外牆、大理石樓梯和游泳池，變成了一個債務世界。 「你知道，人們都瘋了。有人手裡有兩萬馬克現金，或許還有一筆小額人壽保險和一筆建房儲蓄，然後就花了五十萬馬克建房。所有東西都用最好的，意大利的石材，日本的壁紙，簡直瘋了。」 他怎麼還這筆借來的錢？ 「他？這筆錢要到2020年還。但他一點也不擔心孩子們要還錢。他只談升值，幾乎以為通貨膨脹會使債務貶值。」這還算真正的價值嗎？你能把這些房子都賣掉嗎？ 「當然賣不掉。這就是問題所在。一切都建立在搖搖欲墜的基礎之上。」然後我想起了25年前我做的演講。 Max Webers 馬克斯·韋伯的《新教倫理》是怎麼說的？Calvinisten加爾文主義者教導說，在這個世界上，成功取決於你是否被選中。這不是彩券中獎，而是成就。你必須用自己的行動來證明。Lutheraner路德宗教信仰者認為，工作和職業是一種道德責任。勤奮刻苦的生活本身就蘊含著某種美好。唯有這樣的價值觀，現代經濟才能得以啟動並持續發展。 Max Weber不可能知道這不僅適用於資本主義經濟。但他肯定不會反駁Thomas Mann 托馬斯·曼的觀點，後者在日記​​中寫道：“在這種背景下，我認為資本主義和社會主義之間的道德差異很小，因為在兩者中，工作都是最高原則，是絕對的原則。” 新教倫理的氛圍在世界上只起源於一個地方，儘管這個地方已被世界精神所接納。然而，背後卻隱藏著某種更為普遍的東西，即angelsächsischen Sozialwissenschaft 盎格魯-撒克遜社會科學所稱的延遲滿足的能力。這種能力意味著放棄眼前的快樂，願意先克制自己，工作，儲蓄，以便日後收穫這種放棄帶來的成果。延遲滿足不僅是資產階級的文化特徵，從定期哺乳到辛勤的勞動生活，也是經濟發展的引擎。只有積蓄起來的錢才能投資。 相反，無法獲得延遲滿足，渴望眼前的快樂，常被視為發展中國家經濟活力不足的原因之一。勤奮、節省、節儉、自律──這些都是資本主義或社會主義起源的資產階級世界所熟知的價值觀。及時儲蓄，以便在需要時擁有。我們不能花掉自己沒有的東西。沒有付出就沒有收穫。誰能說出那些世界上流傳的格言？順便說一句，那仍然是戰後經濟奇蹟的世界。從技術經濟學的角度來看，情況也是如此：生產力的成長速度總是快於實質薪資的成長速度。經濟成長是因為人們投入的勞動力和資本總是比他們獲得的工資和利潤高出幾步。這些進步相當可觀。歷史上從未有過像二戰後已開發國家那樣持續的經濟成長（美國甚至比二戰前幾年還要早）。或許，那正是毀滅的開端。因為在1960年代，消費者的慾望趕上了生產可能性。無論是因為消費者慾望的成長速度快於生產力，還是因為各種原因導致生產力成長放緩——在那個決定命運的十年中的某個時刻，慾望和能力之間的差距開始擴大。第一個普遍存在的跡象可能是分期付款購物。在英國，人們談論某人購買音樂櫃或洗碗機時，總是秉持著「永不」的原則。你去商店，付一百馬克，簽一份表格，第二天你就能聽到立體聲音響裡兩個喇叭裡傳來的聲音，或者不用再手洗碗碟了。在美國，我遇到一位女士，她花了一百美元首付買了一趟環球旅行。現在，她要花十年時間才能還清這筆早已逝去的快樂。各種機構都圍繞著這種新行為而發展起來。不僅僅是分期付款銀行——所有銀行和儲蓄銀行都適應了這種新行為。他們的商業模式越來越推崇「先享受，後付款」。保險也是如此。無論如何，投資未來越來越成為一種跨境交易：如果你無法保證你的房屋互助協會儲蓄合同，你就可以購買人壽保險。而保險又會再保險，如此反覆。適合個人的方案對公司和公共機構來說成本低。市政當局卻毫不猶豫地負債累累。他們也依賴預付款，直到他們再也找不到錢來維持醫院、學校、游泳池、體育館和會議中心的運作。國家債務整體持續上升。如今，全球範圍內這意味著什麼，每位報紙讀者都耳熟能詳。每個月，總有一個國家宣布無力償還債務。無論如何，一些國家的債務償還消耗了其一半以上的出口收入。於是，世界各國的銀行家們憂心忡忡地搖頭，開始新一輪的「債務重整」。這意味著，首先，推遲債務人的還款期限（絕對不行！）；其次，為他們提供額外資金……是的，是為了維持經濟週期，從而維持他們自身的運作。因為這裡所描述的一切並非未知。只是，或許並非所有人都意識到，過去二十年，一場真正巨大的改變就在我們眼前發生了。我們突然從儲蓄資本主義轉變為泵資本主義。長期以來，勞動力和生產力的提高（即產出過剩）是經濟發展的引擎，而如今，消費和不斷增長的負債（即過度享樂）才是驅動經濟發展的引擎。維持經濟運作的不是儲蓄，而是藉貸。即使社會主義國家中較貧窮的經濟體可能還沒有達到同樣的程度，但總體而言，它們仍然是世界上最大的債務國之一。此外，它們的年輕人最喜歡分期付款買一輛閃亮的摩托車。 「那又怎樣？」有人可能會說。Thomas Mann在反思資本主義-社會主義對勞動的偶像化時，繼續說道：“沒有人會問，勞動為何以及如何擁有這種無條件的尊嚴和神聖性，這並非毫無道理。” 推遲滿足難道不會導致壓抑、神經質和不幸嗎？嬰兒哭的時候，為什麼不該哺乳？為什麼要等到年紀太大無法享受生活時，才買音響或環遊世界？這種對努力工作和儲蓄的堅持，難道不和用黃金支撐貨幣一樣荒謬嗎？可能的賺錢能力（加上對損失的保險）難道還不足以買房子嗎？事實上，偶爾對現代增長社會原始價值的勸誡，似乎有些過時，甚至荒謬。人們應該重新開始更加努力工作。是的，說這話的人真的知道嗎？每三個（或四個，或十個；具體數字並不重要）更努力工作的人，就會多一個失業。有人說，個人和社區應該回歸古老的家庭美德，停止累積債務。難道這些勸誡者沒有意識到，一旦債務累積停止，不僅社會福利將終止，整個經濟進程也會崩潰嗎？在泵式市場資本主義中，「上升」只能意味著借更多錢，預購更多。這正是「資本主義的文化矛盾」（ Daniel Bell 丹尼爾·貝爾語）：作為一種經濟體系，它所基於的價值觀，在今天被應用必然會導致其崩潰。如今，任何像Max Weber 所描述的早期現代增長經濟形式那樣行事的人，都將不可避免地成為一個另類，一個由年輕人驅動的簡樸生活的倡導者，一個現代性的敵人，從而成為一個麻煩製造者，甚至是一個進步的破壞者。然而，人們懷疑，在泵式市場資本主義下，這種情況不可能持續下去，這一點不容輕易打消。更糟的是，現代經濟正變得越來越脆弱。不必發生劇烈崩潰，逐漸瓦解就夠了。 「如果有一天你所有的客戶都破產了，你會怎麼做？」我問我那位幫人還債的朋友。 「那我就從地下室搬出縫紉機和熨斗，給別人縫製褲子和裙子。我學過裁縫，到現在還沒忘。」在這段時間裡，他或許不是唯一一個偶爾會思考一些基本問題的人：石油斷供時如何取暖，超市關門時吃什麼。因為不可否認，許多人無法擺脫一種模糊的懷疑，覺得這種情況不可能永遠持續下去。可以說，我們同時生活在兩個層面：一方面是日益快速發展的泵浦經濟，另一方面是對完全不同的、簡單的生活來源的記憶。在我們的靈魂深處，我們已經在築起堡壘，抵禦著昨日世界可能沉沒的春潮。這其中有原因，我之前已經提過一個。在一個重要的方面，消費驅動型經濟是一種虛假的經濟。它不斷創造價值，而這些價值的真實性充滿問號。如果一個騙子在一個穩固的地方安頓下來，而他的虛假帝國最終崩潰，那麼很有可能有人會「廉價」地買下這棟擁有昂貴游泳池、鍛鐵欄桿和卡拉拉大理石地板的房子。騙子的房子具有真正的市場價值，即使它的價值低於建造它所付出的努力。但這裡我們談論的是其他事情。我們指的是，所有未付款的房屋，儘管它們的市場價值據稱不斷上漲，但同時被出售。然後突然發現，這些價值只是虛構的，是無法實現的帳面價值。這意味著什麼顯而易見。產品價值的概念，以及通常至少名義上的增值，本身就是一種經濟現象。一旦沒人想要二手房、二手車或二手音響，價值就變成了虛構。虛構的經濟學總是徘徊在這深淵的邊緣。繁榮與破產、市場與垃圾只有一線之隔。那些因為債務失控而不得不意識到分期付款購物價值的人真是倒楣！或許還有很多像Issel伊塞爾先生這樣的人。 在Hannelies Taschau的德國鄉土悲喜劇《鄉親》（Der Landfriede）中，他開槍自殺，並射殺了五個孩子：“十萬？不，七萬。無論如何，對他來說太多了。他這輩子都不可能還清債務。” “這輩子”：這內心是“泵資本主義”時代人們的另一個根源。大多數人在有生之年都無法還清債務，當然也包括市政當局和國家的債務。 「彷彿」經濟學最深層的弱點在於拿未來賭博。在資本主義和社會主義的早期階段，未來也同樣岌岌可危。但在當時，未來意味著更美好的生活，不僅僅是人民的鴉片，一個空洞的承諾，而是基於這樣一個事實：人們今天辛勤勞作，今天節衣縮食，今天積蓄，是為了能夠負擔得起明天的生活，尤其是為孩子們的教育提供資金，讓他們領先一步。這往往行不通。各種形式的社會主義都存在著一種致命的傾向，那就是不斷延後更美好的未來，不斷發明新的中間階段，不斷要求犧牲。在這方面，社會主義尤其要求人們為了烏托邦式的快樂而進行內心的禁慾主義。但即使是資本主義社會也常常辜負其公民的美德。經濟週期和危機根植於緊縮的資本主義。戰爭和貨幣貶值究竟是源自於資本主義的內部結構，還是有其自身的偶然原因，我們在此暫且不談；無論如何，它們一再摧毀了幾代人的努力。然而，舊式成長型社會的一個特徵是，它們本身就蘊含著更美好的未來。對未來的希望並非空想。然而，在「彷彿」的現代經濟中，情況卻截然不同。它們創造了「沒有未來」的社會。年輕人的這種看法和行為值得譴責，但老一輩卻如此輕易地斥責年輕一代，他們有系統地創造了一個沒有未來的世界。至少未來沒有誘惑。至於享樂，物質生活的享受，從經濟角度來看，必須始終在今天，在此刻進行。不要等待，否則所有的輪子都會停滯不前！而未來只是人們為昨天和前天的享樂付出代價的時間。這可不是什麼誘人的前景。人們真的應該為此奮鬥嗎？實際上，為什麼呢？一點點“債務重組”，一點更直接的享受就足夠了。讓他們看看自己該如何處理債務吧！他們沒有動力去塑造未來，因為未來可能帶來的一切美好都已經過去。未來只是一種負擔。當然，生活不只是物質享受。生活不僅僅是洗碗機，甚至不僅僅是音響系統和環球旅行。但除了享樂之外，還有對人類創造力的巨大需求。它無非是在沒有社會幫助的情況下建構人類生活，畢竟，社會的存在本身也是為了建構生活。畢竟，經濟和社會的無望未來或許正是人們所謂的新內向性、神聖性的回歸或強調意義上的「生命」重新發現的原因之一。然而，所有這一切都極不穩定、搖搖欲墜且不穩定。無論追隨Marx馬克思 或Weber 韋伯，無論認為存在決定意識或意識決定存在，在這一點上都無關緊要：經濟現實和人類態度同時摧毀了人類生活的時間視角。只有當我們捫心自問未來將如何發展時，存在與意識的問題才再次變得重要。第一個問題是：泵資本主義能否生存？因此，它能否永遠持續下去？ 「永遠」是一個宏大的字。令人驚訝的是，目前，虛擬經濟的債務世界並不缺錢。這至少有兩個原因，而這又反過來刻畫了現代經濟的特徵。它絕不是那種老式的、非技術意義上的儲蓄貨幣。更確切地說，它可以說是淘金熱時期的錢。在1970年代，這主要是石油錢，即石油美元，如今它們仍然在國際銀行中流通，就像銀元在Las Vegas拉斯維加斯的老虎機中翻滾一樣。當然，它們背後有價值，但稀缺商品一直以來不僅不可靠，而且在某種意義上是不健全。它們容易被投機，甚至被替代，缺乏期限或持久性。 Kuwait 科威特、 Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien 阿聯酋和Saudi-Arabien 沙烏地阿拉伯可能 重新陷入貧困和苦難；他們的城市可能變成現代的淘金小鎮，空蕩蕩的酒店和宮殿終有一天會吸引到驚訝的日本遊客。至少現在錢還在，它潤滑著國際債務經濟的快速發展。另一個資金來源是印鈔機。考慮到債務世界普遍關注通貨膨脹，全球經濟的政治領導人為恢復貨幣穩定投入如此之多的精力，這從根本上令人驚訝。這是早期資本主義精神的最後一搏嗎？在一個完全不可預測的世界中拼命尋找一絲可預測性？無論原因是什麼，貨幣供給的成長速度仍快於經濟產出的實際價值。通貨膨脹率在所有地方都遠高於零。因此，無資金預期的方法既反映在貨幣價值中，也反映在消費者行為和公共預算管理中。改變充其量只能察覺到痕跡。到處都有政府試圖減少國債。不，如果仔細觀察，會發現他們只是在試圖減緩國債的成長。偶爾，某個市政當局會放棄雄心勃勃的新計劃，即改建為水療中心或會議中心。商人不願投資，儘管資金並不短缺。而這種新模式很快就會達到極限。如果商人不投資，就會缺乏收入，包括國民所得和個人所得。停止踩踏板的自行車手會摔倒。必須採取行動；需要一項新的經濟政策，一項供給面經濟政策。必須讓商人更容易籌集資金。對經濟特別敏感的經濟部門也需要特別的照顧。因此，建築業和汽車業得到了國家的仁慈之眼。但為了買車買房，人們不得不舉債。時間車輪又開始轉得更快了。所有這一切不僅在政治上，甚至在道德上，是一個可怕的故事，而且在實踐中也令人擔憂。這就像現代成長型經濟體得了Schilddrüsenüberfunktion 甲狀腺亢進。它們旋轉得越來越快，但實際上卻沒有取得更多成就。它們的食慾不會導致健康的體重增加；相反，它們會過快地燒毀一切。這樣的類比是危險的。人類社會的進程無法透過模擬個人及其身體來理解。然而，現代經濟的閒散及其代價在今天是顯而易見的。我們需要的不是新的復甦，而是鞏固。這種「彷彿」不會持久，即使它可能會持續一段時間。那麼補救措施是什麼呢？Kästner凱斯特納先生，正面的一面在哪裡？長期的，或至少是長期的趨勢，不可能簡單地逆轉。此外，漸進式的轉變幾乎不可能實現。這並不是反對這種嘗試的理由，而是反對對政府經濟和財政政策寄予厚望的理由。有些事情會繼續按部就班地進行，直到無法再繼續下去。然而，同時，一些小規模的變化正在開始發生。另一個新的世界肯定不會從天而降。它來自「彷彿」最初變得可見和難以忍受的地方。人們將以不同的方式組織自己的生活。只有這樣，經濟、經濟政策甚至經濟學家的議程才會走上新的道路。 此文的德文原文 Vom Sparkapitalismus zum Pumpkapitalismus Wer in der Wirtschaftskrise die Rettung von oben ersehnt, wird zwangsläufig enttäuscht werden. Erst wenn der Einzelne sich ändert, wird auch die Wirtschaftspolitik neue Wege finden, konstatierte der jüngst verstorbene Ralf Dahrendorf schon vor Jahren. Ralf Dahrendorf Mein Freund, der im Versicherungsgewerbe tätig ist und zudem Erfahrungen mit Bausparkassen hat, erzählte mir von seiner Schreckensvision. Er sei durch einen kleinen Ort in seinem Revier gefahren, und plötzlich habe er durch die Eigenheime, die Wirtschaftsgebäude, die Gemeindeeinrichtungen hindurchgesehen: „Der schuldet mir 200000 Mark, der 50000, der 80000, und die Gemeinde – na, davon reden wir besser gar nicht.“ Auf einmal habe die schöne Wohlstandswelt mit ihren Holzverschalungen, Marmortreppen, Schwimmbädern sich in eine Schuldenwelt verwandelt. „Und weißt du, die Leute sind ja verrückt. Da hat einer 20000 Mark in bar und vielleicht noch eine kleine Lebensversicherung und einen Bausparvertrag, und dann baut er für eine halbe Million. Alles nur vom Besten, Steine aus Italien, japanische Tapeten, wahnsinnig ist das.“ Und wie zahlt er das geborgte Geld zurück? „Er? Das läuft bis ins Jahr 2020. Aber das beunruhigt ihn nicht, dass seine Kinder das bezahlen müssen. Er redet immer nur von Wertsteigerung und rechnet fast damit, dass die Inflation mit dem Geld sowieso die Schulden entwertet.“ Ist denn das noch ein realer Wert? Kann man all diese Häuser überhaupt verkaufen? „Natürlich nicht. Das ist es ja gerade. Es steht alles auf tönernen Füßen.“ Dann denke ich an die Vorlesungen, die ich vor 25 Jahren gehalten habe. Wie heißt es doch in Max Webers „Protestantischer Ethik“? Der Erfolg in dieser Welt zeigt, ob man auserwählt ist, lehren die Calvinisten. Das ist kein Lotterie-Erfolg, sondern einer der Leistung. Man muss ihn durch eigenes Tun unter Beweis stellen. Arbeit, Beruf sind moralische Pflicht, lehren die Lutheraner. Es ist etwas an sich Gutes im fleißigen, arbeitsamen Leben. Und nur durch solche Werte wird die moderne Volkswirtschaft zunächst in Gang gesetzt und dann in Gang gehalten. Dass dies nicht nur für kapitalistische Volkswirtschaften gilt, konnte Max Weber noch nicht wissen. Doch hätte er Thomas Mann sicher nicht widersprochen, der in sein Tagebuch notiert: „Ich bedachte in diesem Zusammenhang, dass der sittliche Unterschied zwischen Kapitalismus und Sozialismus darum geringfügig ist, weil beiden die Arbeit als höchstes Prinzip, als das Absolute gilt.“ Das Klima der protestantischen Ethik ist nur an einer Stelle in der Welt entstanden, wenn auch an einer, die der Weltgeist geküsst hat. Dahinter steckt indes etwas Allgemeineres, nämlich die Fähigkeit zu dem, was in der angelsächsischen Sozialwissenschaft deferred gratification, also aufgeschobene Befriedigung genannt wird. Das ist der Verzicht auf unmittelbaren Genuss, die Bereitschaft, zuerst Zurückhaltung zu üben, zu arbeiten, zu sparen, um dann zu einem späteren Zeitpunkt die Früchte des Verzichts zu ernten. Deferred gratification ist nicht nur Kulturmerkmal des Bürgertums, vom regelmäßigen Stillen der Säuglinge bis zum harten Leben der Arbeit, sondern auch Motor der wirtschaftlichen Entwicklung. Nur was gespart worden ist, kann investiert werden. Umgekehrt ist die Unfähigkeit zur deferred gratification, der Wunsch nach unmittelbarem Genuss, oft als einer der Gründe für die fehlende ökonomische Dynamik in Entwicklungsländern angesehen worden. Fleiß, Sparsamkeit, Konsumverzicht, Disziplin, das sind die vertrauten Werte der bürgerlichen Welt kapitalistischer oder sozialistischer Provenienz. Spare in der Zeit, so hast du in der Not. Man kann nicht ausgeben, was man nicht hat. Ohne Fleiß kein Preis. Wer nennt die Sprüche, die diese Welt umlagern? Es war übrigens noch die Welt des Wirtschaftswunders der Nachkriegszeit. Das galt sogar in einem technisch-ökonomischen Sinn: Die Produktivität stieg stets rascher als die Reallöhne. Die Wirtschaft wuchs, weil das, was die Menschen in sie an Arbeit und Kapital hineinsteckten, dem, was sie an Lohn und Gewinn herausholten, immer ein paar Schritte voraus war. Es waren ziemlich große Schritte. Nie zuvor in der Geschichte hat es ein so nachhaltig hohes Wachstum der Volkswirtshaft gegeben wie in den entwickelten Ländern der Welt nach dem Zweiten Weltkrieg (in den USA schon ein paar Jahre früher). Vielleicht war das der Beginn des Verderbens. Denn in den sechziger Jahren holten die Konsumwünsche die Produktionsmöglichkeiten ein. Sei es, dass die Konsumwünsche rascher stiegen als de Produktivität, sei es, dass diese aus vielerlei Gründen langsamer wuchs – irgendwann in jenem schicksalhaften Jahrzehnt begann sich die Schere von Wollen und Können zu öffnen. Das erste verbreitete Anzeichen waren wahrscheinlich die Ratenkäufe. In England spricht man davon, jemand habe sich seinen Musikschrank oder Geschirrspülautomaten on the never-never gekauft, also nach dem „Niemals-niemals“-Prinzip. Man geht in einen Laden, zahlt hundert Mark an, unterschreibt ein Formular, und am nächsten Tag lauscht man den Tönen aus den zwei Lautsprechern der Stereoanlage oder hört auf, Geschirr mit der Hand zu spülen. In Amerika habe ich eine Frau getroffen, die sich eine Weltreise für eine Anzahlung von hundert Dollar geleistet hatte. Zehn Jahre lang würde sie den längst vergangenen Genuss jetzt abzahlen. Rings um dieses neue Verhalten sind Institutionen gewachsen. Es gibt nicht nur Teilzahlungsbanken – alle Banken und Sparkassen haben sich auf das neue Verhalten eingestellt. Ihr Geschäftsgebaren fördert zunehmend das „erst genießen, dann bezahlen“. Das Gleiche gilt für Versicherungen. Ohnehin werden die Wechsel auf die Zukunft mehr und mehr zu einem Schachtelgeschäft: Wenn man für den Bausparvertrag keine Garantie geben kann, schließt man eine Lebensversicherung ab. Die Versicherung ist ihrerseits rückversichert und so weiter. Was dem Einzelnen recht ist, ist Unternehmen und öffentlichen Instanzen billig. Gemeinden verschulden sich ohne Hemmungen. Auch sie bauen auf Vorschuss, bis sie nicht mehr wissen, woher sie das Geld nehmen sollen, um ihre Krankenhäuser, Schulen, Schwimmbäder, Sporthallen, Kongresszentren zu unterhalten. Die Staatsverschuldung insgesamt steigt und steigt. Was das im Weltmaßstab bedeutet, weiß mittlerweile jeder Zeitungsleser. Jeden Monat einmal erklärt ein Land, es könne seine Schulden nicht mehr bezahlen. Ohnehin verschlingt der Schuldendienst mancher Länder mehr als die Hälfte ihrer Exporterlöse. Dann wiegen die Bankiers der Welt besorgt ihre Köpfe und beginnen einen neuerlichen Prozess der „Umschuldung“. Das heißt erstens, dass sie die Zahlungstermine der Schuldner hinausschieben (never-never!), und zweitens, dass sie ihnen weitere Mittel zur Verfügung stellen, um… ja, um den Kreislauf der Wirtschaft und damit sich selbst in Gang zu halten. Denn unbekannt ist nichts von dem hier Geschilderten. Nur dies ist wohl noch nicht überall ins Bewusstsein gedrungen, dass in den vergangenen zwei Jahrzehnten eine ganz ungeheure Veränderung unter unseren Augen stattgefunden hat. Vom Sparkapitalismus sind wir unversehens zum Pumpkapitalismus übergegangen. Während lange Zeit Arbeit und wachsende Produktivität, also ein Überschuss an Leistung der Motor der Wirtschaftsentwicklung waren, sind es heute Konsum und wachsende Verschuldung, also ein Übermaß an Genuss. Nicht Sparen, sondern Borgen hält die Wirtschaft in Gang. Und wenn das auch in den ärmeren Volkswirtschaften der sozialistischen Länder noch nicht im gleichen Maß gelten mag, sind diese doch als Ganze unter den großen Schuldnern der Welt zu finden. Überdies würden ihre jungen Leute nichts lieber tun, als sich auf Raten glitzernde Motorräder zu kaufen. „Na und?“, mag mancher sagen. Nicht ohne Grund fährt Thomas Mann in seiner Betrachtung der kapitalistisch-sozialistischen Vergötzung der Arbeit mit der Bemerkung fort: „Niemand fragt, warum und wieso eigentlich Arbeit diese unbedingte Würde und Weihe besitzt.“ Ist das Aufschieben von Befriedigung nicht ein Rezept für Verdrängungen, Neurosen und Unglück? Warum soll das Baby nicht gestillt werden, wenn es schreit? Warum soll man warten, bis man zu alt ist, das Leben zu genießen, bevor man sich eine Stereoanlage kauft oder auch eine Weltreise macht? Ist nicht das ganze Insistieren auf harte Arbeit und Sparen ebenso abwegig wie, sagen wir, die Golddeckung der Währung? Reicht nicht die wahrscheinliche Fähigkeit zu verdienen (nebst Versicherung gegen ihre Beeinträchtigung), um ein Eigenheim zu finanzieren? In der Tat haben die gelegentlichen Ermahnungen an die Ursprungswerte moderner Wachstumsgesellschaften etwas Altväterliches, ja etwas Abwegiges. Die Menschen sollten wieder härter arbeiten. Ja, weiß denn der, der das sagt, dass für je drei (oder vier oder zehn; auf die genaue Zahl kommt es da nicht an), die härter arbeiten, einer zusätzlich arbeitslos wird? Einzelne und Gemeinwesen sollen sich, so heißt es, wieder auf die alten Hausvatertugenden besinnen und aufhören, Schulden zu machen. Sehen denn solche Mahner nicht, dass in dem Augenblick, in dem das Schuldenmachen aufhört, nicht etwa nur die Sozialleistungen zu Ende gehen, sondern der gesamte Wirtschaftsprozess zusammenbricht? „Aufschwung“ kann im Pumpkapitalismus nur heißen, dass mehr geliehen, mehr auf Vorschuss gekauft wird. Das eben ist der „kulturelle Widerspruch des Kapitalismus“ (wie Daniel Bell es nennt), dass er als Wirtschaftsform auf Werten beruht, deren Anwendung heute seinen Zusammenbruch zur Folge haben müsste. Wer sich heute so verhält, wie Max Weber das für die Frühformen moderner Wachstumswirtschaften beschrieben hat, der wird unweigerlich zum Alternativen, zum jugendbewegten Verfechter des einfachen Lebens, zum Modernitätsfeind, also zum Störenfried, ja Zerstörer des Fortschritts. Dennoch ist der Verdacht, dass es mit dem Pumpkapitalismus nicht immer so weitergehen kann, nicht einfach von der Hand zu weisen. Schlimmer noch, moderne Volkswirtschaften werden zunehmend anfälliger. Es muss da keinen dramatischen Zusammenbruch geben, ein schleichender Zerfall reicht schon. „Was wirst du denn tun, wenn deine Kunden eines Tages alle miteinander zahlungsunfähig werden?“, fragte ich den Freund, der den Leuten hilft, Schulden zu machen. „Dann hole ich die Nähmaschine und das Bügeleisen aus dem Keller und nähe den Leuten Hosen und Kleider. Ich habe Schneider gelernt, und das habe ich noch nicht vergessen.“ Er dürfte nicht der Einzige sein, der in dieser Zeit zuweilen an das Elementare gedacht hat, daran, wie man die Wohnung heizt, wenn es kein Öl mehr gibt, wovon man sich ernährt, wenn die Supermärkte schließen. Denn das ist nicht zu übersehen, dass viele Menschen den dumpfen Verdacht nicht los werden, dass es ja nicht immer so weitergehen kann. Wir leben sozusagen auf zwei Ebenen gleichzeitig, auf jener der sich immer rascher drehenden Pumpwirtschaft einerseits und auf der der Erinnerung an ganz andere, einfache Quellen des Lebens andererseits. In unserer Seele bauen wir schon die Bastionen gegen die Springflut, in der die Welt von gestern versinken könnte. Da gibt es Gründe. Auf einen habe ich schon angespielt. In einer wichtigen Hinsicht ist die konsumgetriebene Wirtschaft eine Ökonomie des Als-ob. Sie schafft ständig Werte, deren Realität von Fragezeichen umlagert ist. Wenn sich an einem soliden Ort ein einzelner Hochstapler ansiedelt und am Ende fällt sein Scheinimperium zusammen, dann ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sich jemand findet, der das Haus mit dem teuren Schwimmbad, dem schmiedeeisernen Treppengeländer und dem Carrara-Marmorfußboden „günstig“ kauft. Das Hochstapler-Haus hat einen realen Marktwert, auch wenn dieser niedriger ist als der Aufwand, mit dem es errichtet wurde. Hier aber ist von etwas anderem die Rede. Hier ist gemeint, dass alle unbezahlten Häuser mit ihrem angeblich ständig steigenden Marktwert gleichzeitig zum Verkauf stehen. Da stellt sich dann plötzlich heraus, dass der Wert bloße Fiktion war, ein Buchwert, der sich nicht realisieren lässt. Was das heißt, liegt auf der Hand. Die Vorstellung des Werts von Produkten und die oft eingerechnete zumindest nominale Wertsteigerung sind selbst ein ökonomisches Phänomen. In dem Augenblick, in dem niemand die Häuser, die Autos, die Stereoanlagen aus zweiter Hand mehr will, wird der Wert zur Fiktion. Die Ökonomie des Als-ob bewegt sich ständig am Rande dieses Abgrunds. Da ist nur ein dünner Strich zwischen Wohlstand und Bankrott, Markt und Ramsch. Weh dem, der den Wert seiner Ratenkäufe realisieren muss, weil seine Schulden ihm über den Kopf wachsen! Da kann es noch manchen Herrn Issel geben, der (in Hannelies Taschaus deutscher Provinz-Tragikomödie „Der Landfriede“) sich und seine fünf Kinder erschießt: „Hunderttausend? Nein, siebzigtausend. Jedenfalls für ihn zu viel. Er wäre in diesem Leben nicht mehr von seinen Schulden heruntergekommen.“ „In diesem Leben“: Das ist die andere Quelle der tiefen Verdächte der Seele in der Zeit des Pumpkapitalismus. In ihrem eigenen Leben werden die meisten nicht mehr von ihren Schulden herunterkommen und schon gar nicht die Gemeinden, der Staat. Die tiefste Schwachstelle der Ökonomie des Als-ob ist das Hazardspiel mit der Zukunft. Um die Zukunft ging es auch in den Frühphasen von Kapitalismus und Sozialismus. Da aber war die Zukunft das bessere Leben, nicht nur als Opium für das Volk, als leere Versprechung, sondern begründet in der Tatsache, dass man sich ja heute krummlegte, dass man heute arbeitete, sparte, um sich morgen etwas leisten zu können, um vor allem den Kindern eine Ausbildung zu finanzieren, eine Starthilfe zu geben. Das funktionierte oft nicht. Der Sozialismus in all seinen Formen hat ohnehin eine fatale Tendenz, die bessere Zukunft immer weiter hinauszuschieben, immer neue Zwischenstadien zu erfinden, immer wieder Opfer zu verlangen. Insofern fordert vor allem der Sozialismus innerweltliche Askese für utopischen Genuss. Aber auch kapitalistische Gesellschaften haben die Tugenden ihrer Bürger häufig genug enttäuscht. In den Sparkapitalismus sind Konjunkturen und Krisen eingebaut. Ob Kriege, Geldentwertungen aus den inneren Strukturen des Kapitalismus folgen oder eigene, kontingente Ursachen haben, kann hier dahingestellt bleiben; jedenfalls haben sie immer wieder die Anstrengungen von Generationen zunichtegemacht. Dennoch bleibt für die Wachstumsgesellschaften alten Stils kennzeichnend, dass eine bessere Zukunft in ihnen angelegt war. Zukunftshoffnung war kein leerer Wahn. In den modernen Ökonomien des Als-ob dagegen ist das ganz anders. Sie begründen No-future-Gesellschaften. Nicht dass die Jungen das so sehen und sich demgemäß verhalten, verdient Tadel, sondern dass die Älteren, die die Jüngeren so gerne beschimpfen, systematisch eine Welt ohne Zukunft geschaffen haben. Zumindest enthält die Zukunft keinerlei Verlockungen. Was den Genuss betrifft, den materiellen Lebensgenuss, so muss er aus ökonomischer Sicht immer schon heute, gleich jetzt stattfinden. Bloß nicht warten, sonst stehen alle Räder still! Und die Zukunft, das ist nur die Zeit, in der man für den Genuss von gestern und vorgestern bezahlt. Das ist keine sehr reizvolle Aussicht. Soll man sich dafür wirklich abstrampeln? Warum eigentlich? Da reicht doch ein bisschen „umschulden“, ein bisschen mehr unmittelbarer Genuss. Sollen die doch sehen, wie sie mit ihren Schulden fertig werden! Es fehlt das Motiv, die Zukunft zu gestalten, denn alles, was sie an Angenehmem bringen könnte, ist schon gewesen. Die Zukunft ist nur noch Last. Gewiss, Leben ist nicht nur materieller Genuss. Es gibt mehr als Geschirrspülmaschinen und selbst Stereoanlagen und Weltreisen. Aber was jenseits des Genusses bleibt, ist eine ungeheure Anforderung an die Gestaltungskraft des Menschen. Es ist nicht weniger als die Konstruktion des menschlichen Lebens ohne jede Hilfe der Gesellschaft, die doch nicht zuletzt um der sozialen Konstruktion des Lebens willen besteht. Immerhin dürfte die perspektivenlose Zukunft von Wirtschaft und Gesellschaft einer der Gründe für das sein, was man die neue Innerlichkeit oder die Wiederkehr des Heiligen oder die Neuentdeckung des Lebens im emphatischen Sinn des Wortes nennen mag. Nur ist das alles schrecklich prekär, wacklig und ohne Halt. Ob man Marx oder Weber folgt, das Sein das Bewusstsein oder das Bewusstsein das Sein bestimmen sieht, ist an diesem Punkt im Grunde gleichgültig: Ökonomische Realität und menschliche Einstellungen haben gleichzeitig die Zeitperspektive des menschlichen Lebens zerstört. Wichtig wird die Frage von Sein und Bewusstsein erst wieder, wenn wir uns fragen, was denn nun werden soll. Die erste Frage ist: Kann der Pumpkapitalismus überleben? Kann es also immer so weitergehen? „Immer“ ist ein großes Wort. Es fällt auf, dass es einstweilen der Schuldenwelt der Ökonomie des Als-ob an Geld nicht fehlt. Dafür gibt es mindestens zwei Gründe, die ihrerseits den Charakter der modernen Ökonomie kennzeichnen. Es ist nämlich keineswegs in einem älteren, nicht technischen Sinn gespartes Geld, das verfügbar ist. Vielmehr ist es einmal das, was man Goldgräbergeld nennen könnte. In den siebziger Jahren ist das vor allem Ölgeld gewesen, Petrodollars, die noch heute durch die internationalen Banken schwappen wie Silberdollars durch die Spielautomaten von Las Vegas. Hinter ihnen steckt natürlich ein Wert, aber knappe Rohstoffe sind zu allen Zeiten nicht nur ein unverlässlicher, sondern in gewisser Weise ein unsolider Wert gewesen. Gegenstand der Spekulation, auch der Substitution, ohne Dauer und Haltbarkeit. Kuwait und die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien können wieder in Armut und Elend versinken; ihre Städte können zu modernen Goldgräberstädten werden, deren leere Hotels und Paläste dereinst staunende japanische Touristen besichtigen. Immerhin, das Geld ist einstweilen da, und es schmiert den hochtourigen Prozess der internationalen Schuldenökonomie. Die andere Quelle des Geldes ist die Druckerpresse. Angesichts des allgemeinen Interesses an Inflation in einer Welt der Schuldner ist es im Grunde überraschend, wie viel Energie die politisch Verantwortlichen der Weltwirtschaft in die Wiederherstellung der Geldwertstabilität gesetzt haben. Ein letztes Aufbäumen des frühkapitalistischen Geistes? Die verzweifelte Suche nach ein bisschen Berechenbarkeit in einer rundherum unberechenbar gewordenen Welt? Was immer der Grund war, die Geldmenge wächst nach wie vor rascher als der reale Wert der wirtschaftlichen Leistung. Auch bleiben die Inflationsraten überall beträchtlich über null. Die Methode der ungedeckten Erwartungen schlägt sich also im Geldwert ebenso nieder wie im Konsumverhalten und im öffentlichen Haushaltsgebaren. Änderungen sind allenfalls in Spuren erkennbar. Hier und da versucht eine Regierung, die Staatsverschuldung zurückzuschrauben. Nein, bei Licht besehen versuchen sie nur, das Anwachsen der Staatsverschuldung zu verlangsamen. Gelegentlich verzichtet eine Gemeinde auf einen ehrgeizigen neuen Plan, zum Kurort oder Kongresszentrum zu werden. Unternehmer investieren nicht, obwohl es an Geld nicht fehlt. Und prompt kommt der neue Stil an seine Grenzen. Wenn Unternehmer nicht investieren, fehlt es an Einkommen, sowohl an Volkseinkommen, als auch an Individualeinkommen. Der Radfahrer, der nicht mehr in die Pedale tritt, fällt um. Es muss etwas geschehen; eine neue Wirtschaftspolitik muss her, eine angebotsorientierte Wirtschaftspolitik. Es muss den Unternehmern leicht gemacht werden, an Geld zu kommen. Die Wirtschaftszweige, die besonders konjunkturempfindlich sind, bedürfen auch besonderen Wohlwollens. Also gilt der Bauindustrie, der Fahrzeugindustrie der wohlwollende Blick des Staates. Um aber Autos und Häuser zu kaufen, müssen Menschen Schulden machen. Schon beginnt das Räderwerk sich wieder schneller zu drehen. Das alles ist nicht nur politisch, nicht einmal nur moralisch eine beängstigende Geschichte, sondern auch praktisch bedenklich. Es ist, als ob die modernen Wachstumswirtschaften eine chätten. Sie drehen sich immer schneller, ohne in Wirklichkeit mehr zu erreichen. Ihr Appetit führt nicht zu einer gesunden Gewichtszunahme, im Gegenteil, sie verbrennen alles zu schnell. Solche Analogien sind gefährlich. Die Prozesse der menschlichen Gesellschaft sind nicht am Modell des Einzelnen und seines Körpers zu verstehen. Doch sind der Leerlauf moderner Volkswirtschaften und sein Preis heute unverkennbar. Was nottut, ist nicht ein neuer Aufschwung, sondern Konsolidierung. Das Als-ob bleibt nämlich nicht, auch wenn es sich vielleicht noch eine Weile hält. Und das Rezept? Herr Kästner, wo bleibt das Positive? Säkulare, zumindest lang anhaltende Trends lassen sich nicht einfach umkehren. Auch gelingt es nur sehr selten, eine allmähliche Wende herbeizuführen. Das ist kein Argument gegen den Versuch, wohl aber eines gegen große Hoffnungen auf staatliche Wirtschafts- und Haushaltspolitik. Da wird manches in eingefahrenen Bahnen weiterlaufen, bis es nicht mehr weitergeht. Inzwischen allerdings beginnen Veränderungen im Kleinen. Die andere, neue Welt kommt jedenfalls nicht von oben. Sie kommt von dort, wo das Als-ob zuerst sichtbar und unerträglich wird. Menschen werden ihr eigenes Leben anders einrichten. Dann erst werden die Ökonomie, die Wirtschaftspolitik und am Ende sogar die Agenda der Ökonomen neue Wege gehen.