The Melian Dialogue梅里安對話 虞和芳 7.2.21.發佈

The Melian Dialogue梅里安對話 虞和芳 7.2.21.發佈 The Melian Dialogue梅里安對話為Thucydides所寫，雖然他沒有親身參與這場對話，但是他將雙方使節談話，栩栩如親臨其境的以歷史戲劇化的手腕處理寫出，內容可以給後人對當時雅典進攻Melos的雙方所持自己立場所導致的一場殘酷無情的戰爭和其後果。雅典為其海權的利益對待無辜，採取中立的Melos島國進攻和屠殺的經過報導。 在《伯羅奔尼撒戰爭史》（第5卷，第84–116章）中，當代的雅典歷史學家 Thucydides 描述雅典的使者與梅洛斯統治者之間的談判。 Thucydides沒有親眼目睹談判，實際上當時他已經流亡國外，這次對話是他以文學手腕的處理方法，描述雙方所討論的內容。 內容 雅典人向Melians向梅里安人提出最後通牒：投降並向雅典獻貢，否則Melos將被摧毀。雅典人不希望浪費時間以道德立場來爭論局勢，在實踐中這可能是對的。雅典採用他們自己的話說，“強者盡其所能，而弱者則受其所必須”。 梅里安人認為他們是一個中立的城市，不是雅典的敵人，因此雅典沒有必要征服他們。 雅典人反駁說，如果他們接受Melos梅洛斯的中立性和獨立性，就會顯出雅典的軟弱無力：他們的臣民會認為他們不去征討Melos是因為他們沒有足夠的實力去征服它。 梅里安人認為，入侵會驚動其他中立的希臘國家，這些國家會因看到雅典入侵Melos而對雅典產生敵意。 雅典人反駁說，歐洲大陸上的國家不太可能採取這種行動，因為它們是自由和獨立的，因此不願為反對雅典而動武。令雅典擔憂的是，他們已經征服不滿的民族，他們的帝國可能發生叛亂。征服Melos梅洛斯展示雅典的實力並阻止叛亂。 梅里安人認為，不加以抵抗一仗，就屈服於雅典是可恥和怯弱的。 雅典人反駁說，屈服於有合理擊敗機會的對手是可恥的。屈服於像雅典這樣的壓倒性優勢的對手是沒有恥辱的。 梅里安人認為，儘管雅典人很強大，但梅里安人仍然有可能獲勝，他們會後悔沒有嘗試自己的運氣。 雅典人反駁說，這種說法是情緒化的和短視的。如果梅里安人極有可能失敗，他們將為自己的頑強而感到遺憾。 梅里安人爭辯說，他們將得到眾神的幫助，因為他們的立場在道德上是正義的。 雅典人認為神不會反對干預雅典，因為強者支配弱者是事物的自然秩序。 梅里安人認為，他們的斯巴達家族將為他們辯護。 雅典人反駁說，斯巴達人對Melos的利害攸關程度並不大，不足以來冒險進行干預，並指出雅典的海軍實力更強。 雅典人對梅里亞人缺乏現實主義表示震驚。他們重申屈服於更強大的敵人，尤其是對那些 強大合理條件的敵人，是沒有羞恥的。梅里安人不改變主意，並有禮貌地解散特使。 分析 Thucydides 解釋說，征服Melos的目的是證明雅典的實力和嚴峻性，這樣可以阻止雅典征服島嶼領土上的人們叛亂。 能否有效地阻止叛亂尚不確定。征服Melos梅洛斯僅僅幾年後，雅典在一次西西里島的軍事遠征中遭到毀滅性的失敗，此後，整個帝國發生叛亂。征服Melos梅洛斯的好處，全被西西里島發生的災難，一筆抹盡。 梅洛斯是否真正中立，有時引起學者們的爭論。 在公元前426年Nicias尼西亞斯突襲之後，梅里安人採取對雅典“公開敵視的態度”，但Thucydides 和那時代的任何其他作家的記載，都沒有提到梅洛斯針對雅典的任何具體罪行。有考古證據表明，梅洛斯曾經向Sparta斯巴達捐贈一些錢（至少12.5公斤白銀），但尚不確定這筆捐贈是否發生在尼西亞斯襲擊之前或之後。學者們通常認為梅洛斯是雅典帝國主義的無辜受害者。 佔據愛琴海諸島是雅典可觀的稅收收入的來源，但更重要的是其港口。那個時代的軍艦，幾乎無法運送補給品，也沒有船員的睡眠空間，因此需要每天停在港口以購買補給品，做三餐和過夜。 Triremes也不適航，因此需要港口以避開惡劣天氣。一個三聯名Trireme通常一天可以行駛約80公里，而從雅典到小亞細亞的行程則約為300公里。因此，為了控制愛琴海，雅典需要確保其海軍可以獨占各島的港口。如果梅洛斯是中立的，斯巴達的船隻可以在那裡得到補給，因此征服俘虜Melos就等於摒絕斯巴達。 雅典人在伯羅奔尼撒戰爭的前幾年和之前的戰爭中對他們被擊敗的敵人表示憐憫。例如，雅典人在公元前429年攻下了叛亂的 Potidaea 波達迪亞城市後，雅典人放寬波達迪亞人，允許他們離開城市。隨著戰爭的進行，雅典人開始感到寬大處理，使他們看上去虛弱並引導鼓勵叛亂。 雅典人日益殘酷的暴行也是看到斯巴達殘酷行徑的一種反應，斯巴達從一開始就極為極端。特別是在公元前429年斯巴達人在 Plataea 普拉塔亞屠殺之後，雅典人習慣性地也屠殺了自己所征服地區的囚犯。 即便如此，雅典對梅利安人的大屠殺，震驚了希臘世界，即使在雅典也是如此。雅典修辭學家Isocrates在他對雅典征服的致詞中，明確提到梅洛斯大屠殺是對雅典批評的主要要點，但他認為這是必要的，其他交戰國同樣殘酷。雅典歷史學家Xenophon寫道，在公元前405年，斯巴達軍隊在關閉雅典時，雅典市民擔心斯巴達人會像對待雅典人向梅里安人一樣殘酷對待他們。 Melos的命運是由雅典政府還是雅典的將軍們決定的，這一點尚不確定。