有關簡體和繁體字的爭辯 虞和芳 2.7.18.發佈

有關簡體和繁體字的爭辯               虞和芳      2.7.18.發佈

好一大陣子，我們1965年畢業的同學在爭論簡體和繁體字，各持所見，互相爭辯，堅持不下。

讀到南生的來函，覺得他說的很有道理，錄下一些，表達這些想法是與我心有戚戚焉。

 “文字是傳送思想和代替說話的一種工具。”

“每一種語言，在用者的原來社會，是夠用的；只有碰到外來文化的時候，纔會覺得有擴充的必要，”

“任何的改革，都有它的理由。簡化中文的書寫，減少筆畫，減少時間，方便學習，對推廣教育，普及教育，有所幫助；即使不是目前認為最好的方法，也是當時可以想到的最好方法。有的人把這一項改革過份政治化，實在沒有必要。”

“簡體的 “滅”，上頭一橫，底下寫個 “火”，把火蓋起來，不就是把火 “滅” 掉了嗎？  “小” 字的底下寫上一個“土”字，就是小土的 意思，“小土” 不就是“塵”嗎？為什麽一定要有一個 “鹿“ 在地上走，纔會有 ”塵“ 呢？一個人是 “人”，兩人行就是 ”從“，三人行就是 ”眾“，不也是很有意義的簡體字嗎？”

“其實，要找對方的缺點多得很，但有幫助嗎？國家的政策，你能改嗎？袒護繁體字的，多數是老的一派。但是，他們還有多少時間去用呢？用簡體字的人要比用繁體字的多上千倍；用簡體字的國家也比用繁體字的多。大家就不妨選自己喜歡的來用吧，反正有電腦一鍵3翻譯，錯也錯不了多少。總比讀錯音，寫錯字的機會少。漢字的未來，就讓它自由發展吧。“

” 我不反對用簡體，也不反對用繁體。但是，一個國家的官方文字，就應該統一，最好不要加進 “方言土語”，或用英文的發音當作中文詞彙，這纔是真的令人 ”頭痛“。”

南生所說，是合情合理，

在這裡我補充一點自己的經驗：在涉及拉丁字母的人名、地名，不少大學的期刊規定，是要將它們按照發音翻譯成為中文。這就變成問題重重，令人不知道是指誰。翻譯成為中文的名字，令人滿頭霧水，根本不知那人是何許人也，要去查他的資料，沒有原文名字，無從查起。而且翻譯的人，也許不懂原文，有把德文的Fraeulein（是指小姐），翻譯成為名字。有次看到一篇報導，說法國總統xxx來訪，受到熱烈歡迎。可是法國沒有這樣的一位總統，弄了半天，才知道原來報導者把一位法國公司的總裁，就變成了法國總統。

所以引用外國人的名字，最好就直接打出那人的拉丁文名字，一些小城市，小鄉鎮的名稱，就直接用拉丁文字來顯示，若硬要花功夫去把它翻譯成中文，沒有一點用處好處，會使得這些人名地點變樣變形，對讀者來說，沒有一點價值和用處。