2019年11月17日 星期日

德國歷史家兩派的爭論 虞和芳 17.11.19.發佈

德國歷史家兩派的爭論 虞和芳 17.11.19.發佈 最近德國歷史家爭論,到底德國退位的皇帝的皇太子,是否支持納粹,支持希特勒。 所以這件事提出討論,是東德被沒收的貴族所擁有活動財產,要歸還原主,但是若是支持納粹,就不必歸還他們的財產。 德國皇室有好多的活動財產,畫,傢俱等等動產要歸還,在威瑪共和國下,私人還擁有的不動產要賠償。這件法律案件,不能全部由法官來判決,因為有一部分,要看德國皇室後代,是否支持納粹。 因此歷史家就分成兩派,一派說德皇退位的太子與納粹無關,相反的,他反對納粹。另外一派說,他跟納粹有關,支持納粹,要沒收他家族所有在東德的動產和不財產。 一戰後的歷史清清楚楚。當納粹主義興起時,最初本身有好幾個有聲望的頭子,Hitler,Ernst Julius Günther Röhm,(1887年11月28日-1934年7月1日) Gregor Strasser(1892年5月31日-1934年6月30日), Kurt von Schleicher (1882年4月4日-1934年6月30日) 他是威瑪共和國的最後一任總理,他也是德國的將軍。 希特勒為了奪到領導權,發動羅姆政變(Röhm-Putsch),那是發生於1934年6月30日至7月2日的清算行動,這場莫須有的錯誤指責Röhm要叛亂,達成希特勒的肅清政敵的願望。大多數死亡者為納粹衝鋒隊SA的成員。其中有我們在中德關係書中,所提及的von Falkenhausen的弟弟,他屬於SA,和曾經邀請來南華大學參加國際研討會,和客座的von Bredow教授的親戚,也在這場清算鬥爭中被殺。從此希特勒的對敵被消滅。 那時退位德皇的太子,一直反對希特勒,雖然他跟Röhm,(1887年11月28日-1934年7月1日) Gregor Strasser(1892年5月31日-1934年6月30日), Kurt von Schleicher (1882年4月4日-1934年6月30日)有聯繫,是希望分散希特勒的專權,可是希特勒厲害,將這批政敵,在羅姆政變(Röhm-Putsch)時一一消滅。 贊成沒收德皇後代在東德的財產的歷史學家,是反對德國以前的統治者。 德國所以有今日,是以前統治者的建設功勞。他們不是剝削者,而是建設者,若是他們沒有在一戰後退位,德國不可能有希特勒的興起。 二戰是德國的錯,是納粹主義興起,毀滅了德國。當時有不少的德國貴族反對希特勒,冒生命危險反對希特勒,如隆美爾將軍等等。最後希特勒自殺,才結束戰爭。但是一戰並不是德國一國的責任,而是英法俄不願意德國興起,而造成一戰的爆發。 在Christopher Clark的書Die Schlafwandler說的明明白白。 歷史學家,要按照歷史事實來探討,不可以扭曲事實的指責。

沒有留言:

張貼留言

余虞對話 有德當政受人慶 虞和芳 24.12.24.發佈

余虞對話 24.12.24. 有德當政受人慶 余處長:感謝大作詩三首分享,回敬數語致意。 有德當政受人慶 人老有能受人敬 艾德諾與戴高樂 二戰後謀避戰爭 歐盟成立由其生 發展經濟利生民 歐盟宗旨重和平 說來容易實行難 俄國進攻烏克蘭 烏國不服來抵抗 俄國搶奪顯威揚 誰勝誰敗無人知...